时间：2008年5月11日，下午2：00
地点：中关村某办公室
内容：
一、由IBM的工程师qingtom主讲，小型研讨会：
1、网络优化与人工生命
2、生命的定义、目的、与智能的关系等
3、探讨马斯洛心理学中有关本能与动机的问题
二、由jake简单介绍他最近在网上写的小册子：《生命之流》（参见：http://www.swarmagents.cn/bs/forum/viewarticle.asp?id=8097&UrlTail=order%2Alastdate%2Bdesc），介绍其中一些内容和想法。
现场图片：001.JPG
时间：2008.4.27, 下午2点
地点：中关村某办公室
人物：Dahe, Huang, Huqing, Jake, Jiang, Ma, Mao, Xudong, Wuli, Wushan, Zheng.
我们播放了纪录电影：What the bleep do we know? （我们到底知道多少），并就该电影进行了讨论。
影片简介：
影片充满了量子论、物质、真理这一类的概念，没让人放松，反而引入更多找不出答案的思考。一些着名学者在电影里接受采访，讨论关于真相，记忆，眼睛，大脑等等话题。有一个长得像爱因斯坦的老教授在旧金山美术馆的背景前说，“问一个人上帝是什么，就像问一条鱼它存在其中的水是什么。”这样的表述也许只有对一个基督徒来说才有意义。通过一个小孩子的眼睛结合科学理论、或者尚末证实的科学猜想，大胆假设，揭露分配量的不确定世界常态，叫醒真实。”
影片大致分成四个部分，第一个部分通过一些滑稽的动画开门见山表明作者的意图：在新的世纪，宗教和科学可能需要再次联手才能共渡难关；第二部分介绍量子力学的一些基本概念，主要突出量子物理中的一些反宏观经验的物理；第三部分主要围绕着意识这个主题，介绍已经了解的意识（情绪、上瘾）的生物学原理；第四部分则把整部影片探讨的问题上升到哲学的高度，很多科学家都表明，要真正理解当今的世界，需要全新的世界观。最后，作为点题之笔，导演用一堆生活在二维世界中的平面生物体作为隐喻，来呼唤大众的觉醒：那些二维鱼生活在一个可怜的二维世界中，我们也一样，只有升高一个层次才能真正看清真相。
讨论主题大致包括：
1、电影艺术与科学
这次有一位电影专业的朋友给我们注入了新鲜的血液。她表示：用电影来表达科学思想，或者用科学来充实电影创作在中国是个未开垦的处女地。
2、量子物理与实在
量子物理究竟在多大程度上影响我们对世界的认识存在着很大的争议。大多数物理学家仍然认为，量子论给我们带来了一种全新的世界观，但这并不代表我们一定要放弃客观实在论。电影表达的思想有些过于夸大了量子现象中的神秘性。
3、关于“水知道”等一系列试验
影片中谈到了日本人江本胜作的著名系列试验：“水知道”（人的主观意识也可以影响水的结晶效果）。片中还提到了很多极具争议的试验，包括人的意念作用对随机数发生器的影响等。大家普遍认为这类试验的可信性值得考虑，关键是它的可重复性！
4、关于哲学
学校里面学的哲学太少、太旧。以至于大部分人没有渠道获得有关20世纪之后西方哲学的新发展。
5、关于东西方文化交流与渗透
该电影流露出很多东方传统哲学的世界观，包括人与世界的关系，整体论思想等等。也许这些对于我们来说很熟悉的东方文化目前正在西方作为一种“前卫文化”悄然兴起。
总之，这次交流非常热烈。我们也认识了很多新朋友，希望大家以后更多的热烈交流。
主要参加人员：闲云行天, Dahe, Ji, Jake, Xudong, Liao, Zheng, Liu, Zhang
时间：2008年4月6日（周日）下午1点开始
地点：中关村某办公室
内容：
1、闲云行天介绍它自己在生物网络中的模块分析中的一些工作。其主要思路是在Mark Newman的模块化指数Q的基础上作了很大的改进，采用多Agent的思路，将Q函数作为一种广义的力，从而让系统自发演化，形成模块划分；
2、Dahe以哈佛大学的教学CG视频《The Inner life of the cell》为背景（片长8分多钟），给大家细胞中的物质、能量、信息流动做一个速写介绍。其视频见这里。 谢谢该视频制作的崩溃工作室和狭叶柴胡。
这里有报告现场照片。
时间：2008-3-28，下午2点
地点：中关村万圣书园之醒客咖啡
人物：Dahe, Fungusface, Jake, 闲云行天, Xudong
窗外，春雨正在稀稀拉拉地下着；窗内，集智俱乐部的几个朋友再一次聚到了一起。
这次，闲云行天给我们介绍了一个新朋友Fungusface。她是一个留学在德国的女孩，学物理出身，非常富有激情，兼具艺术气质和科学及哲学修养。她甚至为了追逐自己的人生梦想，大胆辗转多个专业，最后终于找到了自己的理论归宿：著名社会科学家、思想家Niklas Luhmann’s 的社会学系统理论学派。
简单说，Luhmann的理论是从系统思想出发来解释我们人类现今社会的形态和发展问题。Luhmann借用了当时（上个世纪90年代）还不算非常主流的两个智利的生物学家Maturana和Varela的Autopoiesis（自创生系统，参见：http://www.swarmagents.com/complex/bottomup/autopoiesis.htm）理论，将人类社会的本质看作是一种由通信（Communication）构成的一个自我创生的系统。Luhmann的系统学派相对于其它的社会学(sociology)研究，甚至是更多的社会科学(social sciences)研究来讲，更具有哲学、方法论、世界观的内涵。Luhmann学说的根源来源于一种自指性的（self-referential)元科学，他更加强调一种理论与现实的协同进化关系（co-evolution），而不是一种就事论事的暂态。
Fungusface给我们介绍了Luhmann的理论框架：
1、每一个个体的人可以分为：社会、心理和生理三个组成部分。Luhmann的社会学理论更加强调的是人的社会性这个部分。即研究社会性的人和人如何构成系统；
2、人类社会的本质是由Communication（这里的Communication比中文的通信具有更广阔的含义）为基本单元构成的复杂系统。简单说Communication可以描述为一个更加基本的模型：
Information–(Inform)–>Understanding
即信息通过一定的形式传达到接受主体，而形成主体的理解。Communication只有在人类社会（即具有智能的主体形成的系统）中才能具有意义。而当一个个体的人面对没有智能主体的自然界的时候，人是不需要区分Information和Inform这两种概念的，因此不能构成Communication。
3、当接受主体形成了Understanding之后，会经过自己的加工再次创造出新的Information，从而构成了新的Communication。这样，Communication作为基本的单元既充当反应物、生成物，也充当催化剂（操作）。从而在人类社会层面，Communication这个基本单元就会相互作用形成一个复杂的网络，该网络是一个自创生的系统。即网络中的任何一个单元都是由同一个网络的其他单元反应生成的。在这一点上，人类社会可以跟自创生的Autopoietic系统、考夫曼的自催化网络系统形成一种类比，因而，可以初步判断人类社会在Communication这个层面来看，是一个具有生命的系统。
另外，Fungusface还介绍了以下一些Luhmann哲学中的基本概念：
1、时间
首先，按照Luhmann的思想，时间是一个相对于主体才有意义的概念，而不存在一个客观的时间框架。其次，时间这样一种主观体验是在主体要用自己内部的复杂性来“跟随”（或者我更倾向于叫做建模）外部世界的复杂性的时候，时间才会涌现出来。定性来说，外部世界的复杂性要远远高于主体的内部复杂性，因而主体内部不可能对外部世界进行完美的建模，而必须进行一定的选择和忽略，这个时候，主体内部的时间性就会自发涌现了。
2、观察者和区分
万事万物的形成其实都来源于我们观察者对外在世界的区分。举个简单例子，假如我们是一个分子，那我们所观察到的世界就是一堆分子的海洋，我们不能区分构成一个手指的分子和手指所处环境的分子。但是当我们观察者的尺度大到一个人类个体这个层面的时候，我们就能够区分手指和环境了。因此，万事万物之所以在那里，是因为我们对它们进行了一种观察者层面的区分。
3、Media
媒介是一个很有意思的概念。首先，从物理的层面看，任何两个物体要发生相互关系，其实都可以看作是通过一种叫做媒介的东西实现的，然而媒介本身具有一种背景性、透明性的特征，但同时又具有绝对重要的意义。（我理解物理中的电磁场就具有这样一种重要意义。你可以说任何相互作用都要通过场实现，而场本身又是看不见摸不到的）。其次，媒介不仅沟通同时分离了两个可观的物体，同时还沟通并分离了观察者主体和被观察客体。也就是说观察者必须借助媒介来对外在事物进行观察，所以这就导致了观察媒介的行为成为了某种不可能性（你要通过媒介观察媒介）。最后，在社会系统理论中，媒介被看作是人的心理系统和社会系统之间的那层东西。在这里，媒介被定义为意义。即社会层面上看，由communication构成的系统的环境是一层由人的心理系统产生的意义。而针对每个个体人来说，他的心理系统由必须通过由高层次的社会系统传达意义给它，所以意义在这里就构成了媒介。进一步有关Media的说明，请看Fungusface关于媒介讨论的原文：http://swarmagents.scinese.com/?page_id=49。
4、Spencer Brown的《Laws of Forms》
这是一个英国数学家很多年前写的一部书，它用一种奇怪的数学形式探讨了自指问题。其理论的思想根源恰恰是中国老子的《道德经》。一些基本概念如下：
首先，我们定义一种符号&叫做区分。然后给出了一系列运算规则，
&&=& （对一种事物的区分再作一次区分还是它自己）
&(&)=” ” （对事物进行两次区分就对应了无）
&(&(&(…))))=Reentry （这是一种自相似的无穷嵌套符号，它就是一个自指，在Spencer的逻辑体系中称为再进入，即Reentry）
Luhmann、Maturana、Varela等人都非常欣赏Spencer的这套数学，并希望将自己的理论构建在Spencer这套数学的基础之上。
后记：
Luhmann的理论，甚至包括Autopoiesis学说自从诞生之日起就被排斥在主流系统科学之外，然而它作为一种原创的哲学思想却继承和发展了中国的传统哲学。它的理论基础就类似于中国传统哲学中的“道”、“空”、“无”，这在西方的这一派系的哲学观点中叫做自指（Self-reference）。这个派系正在试图用一种全新的世界观构筑起具备哲学基础的复杂系统理论。因此，正如Luhmann自己所说，他惟恐别人将他的理论简单化、还原论化，这一方面展现了德国人热爱深刻哲学思考的传统，另一方面也导致了他的理论很难被主流所接受和传播。
关于这个派系的一系列读物请见：
http://www.douban.com/doulist/133301/
Jake
2008年3月22日，集智俱乐部成员到玉渊潭公园踏春，同时结识了一些新朋友。
一边漫步在湖边，欣赏着满园春色；一边进行着科学、哲学的思考。从量子的跳跃到麦克斯韦妖，从亚里士多德到释迦牟尼，从复杂适应系统到东方传统文化，成员们进行了广泛而热切的交流。
大家的留言见这里。
时间：2008.3.14，下午5:00
地点：蓝旗营上岛咖啡
人物：Jake, Xudong, 闲云行天
内容：
1、关于生物网络方面的研究
闲云行天主要研究基因调控网络中的模块化问题，从改进Mark Newman的网络聚类Q指标入手，用多Agent的方法自动寻优找到更好的模块结构。Jake研究的是生态系统中的食物网络，主要关注能量流方面的研究，也考察了一些演化出的食物网的结构特征，但是闲云行天建议用普通的复杂网络特征来研究食物网的结构。
2、关于计算机多Agent仿真
闲云行天建议继承并扩展一个现有的仿真平台Generation 5(http://www.generation5.org/)，并认为从俱乐部的长期发展角度来讲，应该有一定的积累，其中就包括一个仿真平台，使得新进的人能够很快上手，并逐渐积累、发展下去。Jake同意闲云行天的想法，但也指出了一些G5平台的不足，例如他不目前支持网络接口部分（可以用jungtgraph弥补），不支持3D图形环境（这样使得我们无法做一些物理方面的扩展）等等。不过总体来看，G5平台是一个很好的切入点。
3、关于科学研究工具
闲云行天提供了一些科研工具方面的信息，例如Enthought提供的基于Python的科学计算软件包（http://code.enthought.com/）。Python是一种解释性的语言，它的特点是小巧、快速、简洁，比较适合探索性的研究工作；另外，networkx（https://networkx.lanl.gov/wiki）是一种在Python下开发的网络、图形工具。而JUNG则是一种基于Java的网络画图、分析工具（http://jung.sourceforge.net/）。Jake则推荐Mathematica6，而且Mathmatica6版本中的Manipulate功能非常强大，可以非常方便地创造出可交互的小界面出来。另外，Math也可以很方便地画各种网络图。
4、关于复杂系统与人工智能
闲云行天关心的一个问题是Pattern的代码化，即当一些复杂的Pattern从简单的规则之下涌现而出的时候，用一种什么样的机制来把这些Pattern凝固成一些类似代码一样的东西？Jake解释说，这个问题在集智俱乐部中的公式叫做“二级涌现”问题，即涌现发生在两个层次之上，而这也恰恰是一个我们都普遍关注的问题。
5、关于集智俱乐部
闲云行天建议为了俱乐部的长期发展，有必要凝固一些规范化的东西、形成一定的制度，这样让俱乐部可以真正的“活”起来。
时间：2008-3-10
地点：老地方
人物：dahe, jake, ji, qingtom, tan, xudong
1、Jake作关于”熵”与”流”的报告，报告PPT见：
熵与流
讨论问题包括：
“熵”和“时间之箭”都是观察者由于观察的缺陷而导致的某种“假象”
已经发生过的所有事情原则上讲都是一些概率非常小的事件
自然界是如何完成优化的？优化过程本身也是一种观察者观察出来的“假象”？
2、Ji老师做关于量子物理II的报告
讨论问题包括：
希尔伯特空间上的代数能够反映量子物理可能仅仅是巧合，历史上还有一套海森堡的矩阵力学能够描述量子物理
斯特恩-盖拉赫实验强迫我们放弃经典物理图景，而接受量子图景
电子的自旋是一个没有经典对应的物理量
讲稿见：
http://groups.google.com/group/swarm-agents/files?upload=1
下的量子讲座
报告视频：
张江－熵与流：
之一：http://www.tudou.com/programs/view/nUKY8ZIwkAQ/
之二：http://www.tudou.com/programs/view/DpfxoIGvGt4/
之三：http://www.tudou.com/programs/view/cBSRj6YcsD4/
之四：http://www.tudou.com/programs/view/9MVIWTczxec/
季燕江报告：
薛定谔方程：http://www.tudou.com/programs/view/_277nsadP2E/
自旋：
之一：http://www.tudou.com/programs/view/r-ccmXXams8/
时间：08.02.24下午
地点：中关村某秘密办公室
人物：dahe, jake, ji, lee, …
内容：
ji老师给大家普及量子物理基本知识，并提供了内容详细的讲稿：
http://www.swarmagents.cn/realclub/quantum.doc
之后，讨论问题如下：
Jake: 能否将粒子看成一种行走的波？比如，这个问题：
http://www.swarmagents.com/vm/articles/tobe.htm
Ji：物理中有一批人用这种思路来解释粒子，这叫做“行波”理论，但是由于种种数学上面的困难，使得这种说法没有带来任何实际好处。
Jake: 能否将量子力学抽象出来，描述其它宏观的复杂系统？
Ji：从原则上讲，这是可能的。因为从数学角度来看，整个量子物理都可以建立在希尔伯特空间线性泛函理论之上。只要一个实际的复杂系统可以用这套数学来描述，那么我们可以将量子物理的一些结论做推广。
Dahe：是否因为观察尺度的原因才使得我们在宏观无法看到量子效应？
Ji：这不是观察尺度的问题，而是因为物理常数方面的限制。本质上讲，描述这个世界的物理只有一个，这就是量子物理，但是由于一些物理常数的制约，比如普朗克常数h，这使得我们在日常生活中看不到量子效应，量子物理于是蜕化成了牛顿物理。但是，通过一些方法，完全可以让我们在宏观世界看到量子效应，就比如，根据量子物理，只要我们降低量子系统的温度，就可以使得我们看到量子现象（扩大波长）。这就是所谓的低温超导现象的本质。
Jake：究竟量子物理是如何跟观察者联系到一起的？
Ji：在经典量子物理理论中，观察或更严格的说应该叫做测量可以使得波函数塌缩。所谓波函数就是一种数学运算，它可以把一个“弥漫”在整个相空间中的波函数变换成一个特殊的波函数，使得这个波函数刚好对应一个粒子的情况。但是，这种运算是如何完成的？它的本质是什么？量子物理没有进行回答。
Dahe:我们这个尺度的世界中，一些数据上的限制有没有原因，如双缝实验中的距离限制，如光速为什么是300 000km/s。
Ji: 所有的数据所有的常数都可以看成是以人为本的，有人的看法就是宇宙就是为了人而存在的，所以我们就只有毫无道理的去接受这个数据就是了。
Dahe: 那么，是不是在不一样的尺度上，也有一个世界（常数）去接受更小或更大的生命呢。如细菌，如病毒，如星云。
其实这个黑板是一个门板：
时间：2008年1月20日中午12：00~20：30
地点：中关村某秘密办公室:)
人物：dahe, jake, qingtom, xiaomuqiu, xudong, yanjiang(按字母排序)
活动内容：
1、Jake以介绍《复杂》及其John Holland的《隐秩序》为主线，探讨新达尔文主义、数字人工生命、计算主义这个学派的主要观点，具体讲稿内容可以到这里下载：
最终版PPT：
http://www.swarmagents.cn/hidden.ppt
2、围绕着Jake演讲内容，各成员提出自己的观点并相互切磋、讨论
在讨论中一些焦点问题记录如下：
1、
Dahe：“生命游戏”中的滑翔机与第二定律的联系。
如果让滑翔机开始倒演的话，会有什么样的呈现？另外，这个游戏是不是有与熵增规律不一致的表现？
Jake：生命游戏的规则是不可逆的，也就是说不能把这个游戏整个反着运行。关于计算的可逆性是一个很有趣的话题，具体来说只有删除信息的操作是不可逆的，其他的操作都是可逆的。确实可以讨论Game of Life中的熵现象，不过是否这个游戏会熵减是不好说的。在某些设置下，它可能熵减（例如全部凝固到一个状态）。但不要把它作为违背第二定律的例子，第二定律一般讨论的是封闭系统，而生命游戏需要电能的供应，所以是开放系统。
2、
Jake在介绍了Game of Life, Boid模型之后，提出了一个问题：目前这类简单计算机模型多是根据反复不停的实验某种简单规则而找到了感兴趣的复杂性行为，那么能不能找到一种一般的方来指导我们构造人工的复杂系统呢？
Yanjiang：这个问题的提法本身并不明确，因为我们尚无法定义什么是一个我们想要的有趣的复杂系统。倘若我们已经找到了一组实现这些简单规则的想法，我们是否得到了满意回答了呢？由于人的需求是多样性的，所以可能这个问题本身的答案也是多样性的。
3、
Jake在介绍《隐秩序》中提到的复杂系统普遍具有的“标识”和“内部模型”的时候，遭到了qingtom的质疑：
qingtom：究竟标识是否为一个系统演化到一定阶段之后体现出来的一种“客观”属性，还是Agent观察者为了节省信息存储而赋予这个系统的一个主管的属性？另外，holland解释的“内部模型”的机制也使得人们不清楚它指的是什么？因为按照Holland的例子，一个小虫子爬向食物也许是通过一个内部的“心智地图”为模型而对环境进行预测才实现的过程。但是很有可能，这种行为并不需要一个“内部模型”的存在就能完成，而纯粹是应激性的反射而已。
jake：Holland所提到的“标识”和“内部模型”的确是他自己对一类现象的理解。即小虫内部可能存在着某种“标识”和“内部模型”，但是也有可能这类东西并不存在。所以，在这里外界观察者的视角起到了非常重要的作用：即可能小虫的内部机制非常复杂，也不存在什么内部模型，但是我们观察者当不能用还原的低层次的概念解释它的运动的时候，我们就不得不借助另一种整体的视角来解释他的行为了，这个时候内部模型等概念就出现了。
4、
在Jake介绍完整个CAS建模思路之后，qingtom、xiaomuqiu又产生了疑问：
qingtom：无论是生命游戏也好、遗传算法还是Tierra和算法化学，它们不过是一些可以用计算机建模和描述的广义讲的“确定性系统”，之所以加引号是因为虽然遗传算法和Tierra之中引入了不确定的随机数，但是从伪随机数的观点和大尺度来看，它们仍然是确定的系统。而qingtom开始怀疑这类确定性的方法无法创造出真正有生命的系统来。
xiaomuqiu：可以考虑开放这类计算系统，例如引入环境的干扰，从更自然的角度来说，生命的起源本身是从自然环境中来的，尤其是许多自然界周期性变化的交互影响．我们为什么不把自然中的一些东西直接转换为外来干扰加入到我们的模型中去呢？
jake：关键是怎么改变运行中的规则。我们完全可以再设计一套程序来专门更改运行的规则，但是这反过来又变成了一个确定性的系统，因为当你把以前的系统和后来的专门更改规则的系统看作一个系统的话，那么它无非又是一个超级确定性的系统。所以，本质上讲，我们必须引入外部的干扰，而这个干扰极有可能是由一个具有智慧的“观察者”作出的。但由于具有智慧的人类本身就是非常复杂的对象，我们必须对这个“观察者”作一系列的限制，把它对系统的干扰减小到最低水平，使得我们想要的超越确定性系统的特征能够刚好显现出来。
qingtom、xiaomuqiu：极端反对这种引入外部人类观察者的想法，因为人类显然是生命演化到高级阶段的结果，而我们要解释的问题是生命如何起源，那么在诞生人类之前生命是不可能有一个“观察者作用”的，但是细胞、高等生命的确已经诞生了呀！
jake：可是我们之所以称细胞、脊椎动物、人是生命，而水、木头不是生命完全是由我们人类观察者自己作出的判断。即本身界定生命与非生命这个问题就是一个依赖于观察者的主观意识。所以生命的起源不过是因为我们人类看到了某种与水和木头等非生命物质有所不同的系统而已。
yanjiang：如果你们争论的问题是“生命是什么”的话，我建议你们应该废问这个问题。因为至少在我看来，这个问题不是一个科学问题，而是一个哲学问题。之所以要把科学问题和哲学问题分清楚是因为我们必须搞清楚假设前提和逻辑推理之间的联系和区别。科学是将界定好的假设前提运用严密的逻辑推理而得到确定性的结果的。至于如何理解那些假设前提则可以非常不同。而哲学思考则完全有可能建立在一种信念和假设体系质上。而“生命是什么”这个问题本身并不是一个科学问题，就在于对它的讨论过多的依赖于主观信念，而不是客观的具有结构性的必然逻辑。
jake：也许我们的确应该放弃一些哲学性问题的讨论，而考虑在现有的体系里面引入一些新的合理的假设和概念，从而更好的进行科学推理。
xiaomuqiu：我们既应当有纯科学问题的讨论，也应当有专门关于哲学问题的讨论，因为后者常常会给我们一个更开阔的思维空间，这恰恰是能够给前者启发或颠覆的；在此之外，也需要允许一大部分介于哲学与科学之间的问题讨论．一方面因为我们关心的内容，许多是介呼哲学与科学之间尚未及需要澄清的；另一方面，我们在讨论中也都基本同意这个观点，即也许我们需要的新的观点极有可能在这个哲学与科学交界的灰带中诞生．
5、报告之后，成员相互又就广泛的内容进行了切磋
YanJiang：量子物理给我们勾勒出了一个完全不同的图景，在那里粒子不再是确定性的事物而变成了弥漫于空间上的波。当人们想获知粒子的信息对他进行测量的时候，就不可避免的使得波函数坍缩，这就使得我们不可能同时精确测量出它的位置和速度。
qingtom：对于这样一种世界观似乎是和完美的客观唯物主义相悖的，你是如何接受这种物理图景的？
Yanjiang: 没有什么不能接受的，我学过了量子物理之后，就自然接受了它。虽然大部分人都坚持存在着一个不为人所改变的客观世界的看法，这就使爱因斯坦的隐变量的说法。但是迄今为止，所有的证据都是证明这种观点是错误的。
